גלובאלטאב בע"מ ואח' נ' מידיקום טכנולוגיות בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין אשר ניתן על ידי ביום 29.8.11.

לטענת המבקשת, הנתבעת, יש מקום להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין וזאת נוכח העובדה כי המשמעות של דחיית הבקשה וביצועו של פסק הדין הינה קריסתה של המבקשת.

עוד נטען כי מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לכיוונה של המבקשת, בשל העובדה כי התובעת הפסיקה את פעילותה ועל כן לא ניתן יהיה, ככל שיתקבל הערעור, להשיב את המצב לקדמותו.

הוסיפה המבקשת וטענה כי סיכויי הערעור, בפרט מקום בו עסקינן בשאלת פרשנותו של הסכם, הינם טובים, ועל כן קיימת הצדקה נוספת לעיכוב ביצועו של פסק הדין.

המשיבים (התובעת והנתבע שכנגד 2) התנגדו לבקשה ובין היתר השיבו כי אין ממש בטענה לפיה התובעת הפסיקה פעילותה, כי ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, אם וככל שיתקבל הערעור וכי ממילא בניגוד לטענות המבקשת, אין עסקינן בשאלת פרשנותו של הסכם וסיכויי הערעור בכללותם הינם קלושים.

בהתאם להלכתו של בית המשפט העליון, נדירים יהיו המקרים בהם יורה בית המשפט על עיכובו של פסק דין כספי. על המבקשת להניח דעתו של בית המשפט כי סיכויי הערעור טובים וכן כי מאזן הנוחות אכן נוטה לכיוונה.

צודקים המשיבים בתגובתם, על פיה הקריטריון הראשון שיש לבחון הינו סיכויי הערעור.

בעניין זה אציין כי ההחלטה בערעור נתונה לעולם לשיקול דעתו של המותב אשר יישמע את הערעור לגופו.

עם זאת, לצורך הבקשה המונחת בפני, היה עלי ליתן את הדעת לטענות המבקשת על פיהן סיכוייה בערעור הינם טובים.

בסוגיה זו, אין דעתי כדעתה של המבקשת ואני סבורה, בזהירות המתבקשת, כי סיכויי הערעור הינם נמוכים.

בניגוד לאמור בבקשה לעיכוב פסק הדין, אין במרכזו של פסק הדין הכרעה בדבר פרשנות משפטית של הוראה חוזית זו או אחרת, כי אם קביעות עובדתיות, וזאת הן באשר למצגי הצדדים קודם החתימה על ההסכם, והן ביחס לדרך התנהלותם לאחר החתימה.

זאת ועוד, דומה כי הפרשנות אליה מתייחסת המבקשת, נוגעת בעיקר לתוכן אותו היא ביקשה לצקת לתוך הוראות חוזיות קיימות, הגם שלכאורה אין באלו איזכור לטענותיה של המבקשת והגם שעובדתית נטען על ידי מי מנציגיה כי הסעיפים הרלוונטיים לסוגיה המרכזית בהליך שבפני, הושמטו במתכוון מן ההסכם.

חלק בלתי מבוטל מפסק הדין, עניינו הכרעה עובדתית, ולא משפטית, וביחס אליו ההלכה הנוהגת הינה כי בית המשפט של הערעור לא ייטה להתערב, אלא במקרים חריגים.

אוסיף ואומר כי ערעור אין מטרתו "מקצה שיפורים" לטענות הצדדים, או להרחבת יריעת הטענות, אלא שהוא בא לבחון קיומה של טעות בהחלטתו של בית המשפט, על בסיס טיעוני הצדדים קודם מתן פסק הדין.

באשר למאזן הנוחות, הרי שיקשה עלי לדעת, מכוח המסמכים אשר הוגשו על ידי שני הצדדים, האם אכן לא ניתן יהיה להשיב את הגלגל לאחור, אם וכלל שיתקבל הערעור.

מתוך מכתבו של רואה החשבון של המבקשת, עולה כי אין בידה את תזרים המזומנים הנדרש לצורך תשלום הסכום הפסוק. עם זאת, לא ברור מהו היקף הנכסים הבלתי נזילים של המבקשת, וממילא יכול וגביית החוב תיעשה באמצעות לשכת ההוצאה לפועל, תוך שהמבקשת פונה בבקשות מתאימות לראש ההוצאה לפועל.